Forum histoire de France site rois et presidents

vertcarotte · Roturier Inscrit le: 20 Avr 2005 Messages: 7

Salut !

Bon, comme plusieurs, je suis présentement dans le Cycle d'Ogier d'Argouges, de Naudin. Vous l'avez lu ? Je me tiens toujours dans ce genre de littérature, vous savez, les Rois Maudits, Argouges, la Reine Margot, les Enfants du Graal.

Ce que je voudrais savoir c'est jusqu'à quel point l'histoire de ce livre est réelle, particulièrement concernant Ogier d'Argouges. Je connais assez bien l'histoire de France, (principalement les 13, 14 et 15ième siècles), je connais la situation, les dates, les influences et tout. Mais ce livre m'intrigue. Je sais que la famille Argouges a bel et bien existé, qu'elle possédait le château de Gratot tel que décrit dans le livre. Par contre, je trouve très peu ou pas d'informations sur un certain Godefroy d'Argouges, sur Ogier son fils, ou même sur Richard de Blainville.

Quelque ferru d'histoire sur ce forum pourrait m'éclairer, ou m'aider dans mes recherches ?

Quelle fabuleuse fresque que cette série. Se compare au grand Rois Maudits sans honte !
_________________
Max

Ringo

C'est même mieux que les "rois maudits" ...
Ca a l'air plus proche de la vérité historique en tout cas.
En ce qui concerne les Argouges, l'auteur a du un peu broder sur des personnages ayant réellement existé.
Je trouve que Pierre Naudin écrit avec pessimisme; ses pages sont parfois peu réjouissantes ... Il faut lire l'autre cycle "Tristan de Castelreng" pour s'en convaincre; il montre l'expédition en Espagne de Du Guesclin sous un jour nouveau, et le breton comme le pire des assassins Confused

A lire, donc

Voir ce lien qui montre la dynastie d'Argouges sur quelques siècles:

http://jhecquet.free.fr/Fhecquet/dat223.htm#0
_________________
I am The Walrus

vertcarotte · Roturier Inscrit le: 20 Avr 2005 Messages: 7

Ouais, il est vrai que c'est difficile de savoir lequel est le meilleur des deux.

Anyways, si Godefroy et Ogier d'Argouges (les personnages du roman) ont eu des modèles réels, quel serait l'endroit idéal pour trouver de l'information sur eux ?

Toute cette série est excellente. J'avais déjà une "ébauche" d'opinion sur la guerre de 100 ans, mais on pourrait passer une vie à lire sur le sujet sans avoir une opinion bien fondée. Par contre, je m'enfonce un peu dans cette opinion : à mon sens, Henri III était effectivement celui à qui le trône de France revenait. Ok, la loi sallique, mais on sait bien que cette ... "loi" a été invoquée à un certain moment, et pour des raisons très circonstantielles, sans prévision des conséquences dans le futur. Un jeu de pouvoir qui aura eu des conséquences désastreuses.

Imaginons un peu que Henri III était effectivement devenu le roi de France, en plus d'être déjà le roi d'Angleterre... Quel pays, quelle puissance !
_________________
Max

Daka

En effet. une puissance bien trop importante.
Ca nous aurait fait une guerre de succession francaise.
L'Espagne naissante, le Saint Empire Romain Germanique et biensur le Pape n'aurait jamais laissé passer une chose pareille.
_________________
Daka

vertcarotte · Roturier Inscrit le: 20 Avr 2005 Messages: 7

Tu crois que le pape n'aurait pas laissé faire ? Hmmm, je n'en suis pas si sûr. La France avait perdu beaucoup de son influence sur la papauté mais l'époque de Philippe Le Bel et Philippe Le Long n'est pas si lointaine. Et puis, la terre de France était considérée comme celle de Dieu pas plusieurs. Une grande France aurait aussi balancé le pouvoir du Saint-Empire, qui souvent était exécré du pape en place.

Mais il est vrai que la puissance d'un tel royaume aurait été immense. Et la difficulté de le gérer aussi d'ailleurs.

Et est-ce que la "France Unie" aurait pu protéger adéquatement l'Angleterre contre d'éventuelles visées écossaises, irlandaises ou galloises ?
_________________
Max